네이티브 트랜잭션 어설션이 트랜잭션의 최종 결과를 강제하는 방법

이더리움 재단의 트릴리언 달러 보안(Trillion Dollar Security) 이니셔티브는 블라인드 서명과 트랜잭션 불확실성을 사용자 경험 리스크로 식별했으며, 클리어 서명(Clear Signing)과 병행하여 트랜잭션의 최종 결과를 강제하기 위한 다음 단계로 네이티브 트랜잭션 어설션(assertion)을 탐색하고 있습니다.

이 포스트에서는 유효한 서명이 왜 항상 원하는 트랜잭션 결과를 보장하지 않는지, 네이티브 트랜잭션 어설션이 현재의 방어 수단이 미치지 못하는 부분에서 어떻게 사용자를 보호할 수 있는지, 그리고 가능한 접근 방식 중 하나인 EIP-7906 (상태 차분 옵코드 기반 트랜잭션 어설션)을 포함한 설계 선택 사항들을 다룹니다.

서명된 트랜잭션이 잘못될 수 있는 두 가지 방식

문제는 이더리움의 작동 방식에서 시작됩니다. 이더리움은 결과가 사용자가 원하는 것인지 판단하지 않고 사용자가 승인한 내용을 그대로 실행합니다. 서명은 요청을 확약하지만, 그 결과는 실행 중에 마주치는 코드와 상태에 따라 달라집니다. 사용자는 자신이 승인한다고 믿었던 내용과 다른 것을 승인했거나, 의도한 요청이 여전히 원치 않는 결과를 초래하여 거액의 자금을 잃었습니다.

첫 번째 사례는 바이비트(Bybit) 사고와 BadgerDAO 공격에서 볼 수 있는 의도 불일치입니다. 두 공격 모두 침해된 프런트엔드가 사용자가 승인한다고 믿었던 내용과 다른 서명 요청을 제공했습니다. 바이비트 서명자들은 Safe의 구현 컨트랙트 교체를 승인했고, Badger 사용자들은 공격자에게 자신의 토큰 사용 권한을 부여했습니다.

또 다른 사례는 결과 불일치입니다. 서명자는 보여준 요청을 승인하지만, 그 제한 사항이나 실행되는 상태로 인해 경제적 목표나 기존 안전 정책과 충돌하는 결과가 발생할 수 있습니다. Aave 및 CoW 담보 스왑에서 한 사용자는 약 $50.4 million 상당의 aEthUSDT를 aEthAAVE로 스왑하도록 요청했습니다. AAVE 유동성은 그 규모의 거래를 감당하기에 턱없이 부족했습니다. CoW의 가스 한도(gas ceiling) 또한 검증 중에 더 복잡한 견적을 거부했고, 약 329 aEthAAVE라는 하나의 검증된 견적만 남겼습니다. 인터페이스는 99.9 percent의 가격 영향 경고를 표시하고 사용자에게 전체 가치를 잃을 수 있음을 확인하도록 요구했습니다. 사용자는 어쨌든 서명했고 약 $36,000 상당의 토큰을 받았습니다.