观点 | 禁止加密货币行不通，是时候实施监管了

加密资产，包括加密货币、稳定币、非同质化代币 (NFTs) 和代币化存款，已经从一个小众实验演变成数字化转型的平台。随着市场的成熟、底层技术被更好地理解以及监管的明确，它们正在重新设计未来的支付系统，像数据一样无缝地转移价值。由于其去中心化基础设施、无国界交易和隐私问题的独特特征，传统的监管框架无法有效治理这项技术。

Nepal 对数字资产采取限制性态度。数字资产在 Nepal 是不允许的。这种由 Nepal Rastra Bank 采取的审慎态度对于一个实行资本管制、金融市场基础设施薄弱且严重依赖汇款流入的国家来说是可以理解的。

随着 Nepal 每年收到约 $10 billion 的汇款，以及越来越多的 Nepalis 参与全球零工经济，制定全面数字资产政策的需求变得日益迫切。如果 blockchain 和加密行业能够得到监管和管理，它可以释放对增长中经济至关重要的新经济机遇。

在全球范围内，这种方法的适用性取决于市场成熟度、监管就绪程度、消费者意识、对金融稳定的感知威胁、潜在机遇以及其他当地细微差别。这导致了复杂的监管格局，从完全禁止到全面采用加密资产不等。近年来，一些司法管辖区已从完全禁止转向基于风险的监管框架。

在 Nepal，限制措施也没有消除人们的兴趣，只是使其变得隐蔽。Central Bank 的《Strategic Analysis Report, 2025: Virtual Assets》承认了这一困境，并建议转向监管框架可能是有效的。Nepal 可以从早期采用者的错误中学习，避开传统陷阱，实现跨越式发展，采用更好的政策框架。

由 Nepal、Bangladesh、Algeria 和 Morocco 等国采用的禁令模式将加密资产视为对货币主权和资本管制的威胁，从而导致几乎完全的限制。China 采取了明确立场，在推广 blockchain 和部署 Central Bank Digital Currency 的同时限制加密货币。India、Indonesia、Thailand 和 Vietnam 等国采用了限制性监管模式，在严格合规下将加密资产视为一种资产类别。这一政策并非反加密，而是包括控制、税收征管和消费者保护。

US、Canada、Australia 和 Japan 采用了以市场为导向的较轻监管，而 EU 国家则拥有受 Markets in Crypto-assets (MiCA) 框架监管的先进加密生态系统。US 最近颁布了 GENIUS Act、CLARITY Act 和 Anti-CBDC，推动稳定币等数字资产与主流金融体系融合。

政策模式正在同步演进。UAE 和 Pakistan 引入了独立的数字资产监管机构。Bhutan 采取了受控采用的双重策略，限制公众获取加密资产，同时允许国家建立主权加密基础设施。继引发对稳定币关注的 GENIUS Act 之后，Japan 根据修订后的 Payment Services Act 推出了首个与 Yen 挂钩的稳定币。Korea 和 China 都在考虑允许基于 Won 和 Yuan 的稳定币。在这个光谱的极端是 El Salvador 和 Central African Republic 等国家，在这些国家， Bitcoin 是法定货币。