Apple zu OpenAI: Ab aufs Zimmer

„Die Argumente der Beklagten über die einzelnen Beklagten ignorieren den rechtlichen Standard bei einem Antrag auf Klageabweisung. Immer wieder stützen sich die Beklagten auf Anwaltsargumente oder externe Beweismittel, stellen Hypothesen über unplausible Erklärungen für das ‚unschuldige‘ Fehlverhalten eines Beklagten auf und bitten das Gericht, Schlussfolgerungen zu ihren eigenen Gunsten zu ziehen. So funktioniert ein Antrag auf Klageabweisung nicht. Solange Apple ‚ausreichend Fakten vorgetragen hat, um einen Anspruch auf Rechtsschutz geltend zu machen, der auf den ersten Blick plausibel ist‘, ist die Uneinigkeit der Beklagten in der Sache irrelevant.“

Einen ähnlichen Ton findet man am Ende des Schriftsatzes, wo Apple darauf hinweist: „Was das Argument der Beklagten betrifft, dass ‚der beanstandete Zugang von Apple identifiziert und abgeschaltet wurde, bevor die Klage eingereicht wurde‘, so geht dies weder auf die fortgesetzte Nutzung der von den Beklagten entwendeten Materialien durch OpenAI ein, noch adressiert es andere Wege, auf denen Open AI versucht, sich Apples Geschäftsgeheimnisse widerrechtlich anzueignen …“

Immer wieder versucht Apples Anwaltsteam in dem Schriftsatz, die von OpenAI vorgebrachten Argumente regelrecht zu zertrümmern. Man sieht auch, wie sie auf zusätzliche Beweise anspielen, die das Unternehmen im Rahmen der Beweiserhebung (Discovery) zu finden hofft und die es anschließend vorlegen wird, sobald der Fall zur Hauptverhandlung kommt. Man sieht sogar, wie sie argumentieren, dass Aspekte von OpenAIs Dementi tatsächlich dazu beitragen, Apples Ansprüche zu beweisen, wenn es zum Beispiel heißt: „In jedem Fall lässt sich der Wert von Apples Geschäftsgeheimnissen plausibel aus dem Aufwand ableiten, den die Beklagten betrieben haben, um sie zu erlangen.“