Krypto und der CLARITY Act: Wo liegt der regulatorische Zielkonflikt?

Der Kryptomarkt stellt sich seit Jahren die Frage, ob Regierungen digitale Vermögenswerte regulieren würden. Diese Frage wird immer uninteressanter. Die schwierigere Frage ist, wie die Regeln tatsächlich aussehen werden und wer den Vorteil daraus zieht, während die Gesetzgeber darüber streiten.

Das Scheitern des US-Senats, die für die Verabschiedung des CLARITY Act erforderlichen 60 Stimmen zu sichern, ist daher weniger eine Ablehnung der Regulierung als vielmehr eine Verzögerung bei der Entscheidung über deren Details. Das Gesetz bleibt auf der Tagesordnung, aber da im Jahr 2026 nur noch relativ wenige Arbeitstage verbleiben, wird ein weiterer Durchbruch in diesem Jahr schwieriger.

Das ist von Bedeutung, da es institutionellen Investoren nicht sonderlich wichtig ist, ob die Krypto-Regulierung philosophisch wohlwollend ist. Ihnen geht es darum, ob sie berechenbar ist.

Offiziell liegt der Gesetzentwurf eher „auf Eis“ als dass er komplett gestorben wäre. Senator Thom Tillis nutzte ein verfahrenstechnisches Manöver, um die Möglichkeit einer späteren erneuten Prüfung offen zu halten. Der Kongress könnte versuchen, ihn während der „Lame-Duck“-Sitzung nach der Wahl wieder einzubringen. Da die Gesetzgeber Washington jedoch verlassen, um für die anstehenden Zwischenwahlen Wahlkampf zu machen, ist die Zeit extrem knapp.