Apple a OpenAI: vete a tu cuarto

“Los argumentos de los demandados sobre los demandados individuales ignoran el estándar legal en una moción de desestimación. Una y otra vez, los demandados confían en argumentos de abogados o pruebas extrínsecas, plantean hipótesis sobre explicaciones inverosímiles para la conducta inapropiada ‘inocente’ de un demandado y piden al tribunal que extraiga inferencias a su propio favor. No es así como funciona una moción de desestimación. Mientras Apple haya alegado ‘suficientes hechos para fundamentar una demanda de reparación que sea plausible a primera vista’, el desacuerdo de los demandados sobre el fondo es irrelevante”.

Se percibe un tono similar al final de la presentación, donde Apple señala: “En cuanto al argumento de los demandados de que ‘el acceso del que se queja fue identificado y cortado por Apple antes de que presentara la demanda’, eso no aborda el uso continuado por parte de OpenAI de los materiales que los demandados tomaron, ni aborda otras formas en que OpenAI busca apropiarse indebidamente de los secretos comerciales de Apple…”.

Una y otra vez en la presentación, el equipo legal de Apple busca demoler absolutamente los argumentos planteados por OpenAI. También se les ve insinuar pruebas adicionales que la empresa espera encontrar durante la fase de exhibición de pruebas (discovery) que presentará posteriormente una vez que el caso llegue a juicio. Incluso se les ve argumentar que aspectos de la negativa de OpenAI en realidad ayudan a probar las reclamaciones de Apple, cuando dice, por ejemplo: “En cualquier caso, el valor de los secretos comerciales de Apple puede inferirse plausiblemente de los extremos a los que han llegado los demandados para adquirirlos”.