La industria cripto reacciona tras el fracaso de la Clarity Act en el Senado

El fracaso del Senado para avanzar en la Clarity Act el martes fue un revés importante para el impulso de la industria cripto de fijar las reglas de estructura de mercado en ley, pero la reacción de los líderes de la industria fue notablemente moderada.

Los ejecutivos de cripto dijeron que la votación no deshace el progreso regulatorio que ya está en marcha en la SEC y la CFTC, ni es probable que detenga a los bancos, gestores de activos y empresas de cripto de seguir construyendo.

Lo que sí deja sin resolver es la cuestión de la durabilidad: las reglas de las agencias pueden cambiar con una nueva administración, mientras que la legislación le habría dado a la industria un marco más permanente.

Para algunos, eso significa que EE. UU. ahora corre el riesgo de extender la incertidumbre que ha empujado a las empresas a mirar hacia jurisdicciones como Europa, donde MiCA ya proporciona un reglamento más claro. Otros argumentaron que la votación fallida cambia poco sobre el cambio a largo plazo hacia los mercados de activos digitales regulados.

Así es como reaccionaron los ejecutivos de la industria cripto al fracaso de la Clarity Act en el Senado.

Connor Howe, Co-Founder & CEO, Enso

"No alcanzar el umbral de 60 votos no devuelve el mercado a 2022. [El presidente de la CFTC] Selig ya le dijo al personal de la CFTC que redactara un régimen de estructura de mercado bajo la autoridad existente de la Commodity Exchange Act, y la SEC puso la Regulation Crypto Assets a comentarios en agosto. Ninguno de los dos movimientos dependía de la votación del martes.

La durabilidad es donde la votación todavía importa. El próximo presidente puede reescribir una regla de la agencia sin un solo voto en el Senado. Derogar un estatuto requiere otra ley del Congreso, un listón que pocos presidentes logran superar. Los bancos y gestores de activos que están indecisos esperan la versión que sobreviva a quien sea que dirija la agencia a continuación. La misma brecha traga lo que este borrador dejó fuera: la protección explícita de la Section 1960 para los desarrolladores que nunca tocan fondos de clientes. Sin ella en el estatuto, esa protección es tan fácil de deshacer como cualquier cosa que la CFTC o la SEC escriban por su cuenta. Después de un cloture fallido, la versión que perdure no vendrá de este Congreso."