¿Ha muerto la autocustodia de Bitcoin? Dentro del hackeo a Coldcard

El 30 de julio, los atacantes comenzaron a drenar bitcoin de direcciones vinculadas a semillas generadas por monederos de “almacenamiento en frío” comprometidos. Los dispositivos, llamados Coldcards, eran fabricados por Coinkite y eran ampliamente vistos como la mejor opción para aquellos extremadamente paranoicos sobre la ciberseguridad. El hecho de que fuera Coldcard y no algún otro dispositivo el que fuera víctima de este hackeo sacudió el mundo de bitcoin en sus cimientos.

Galaxy Research rastreó al menos 15 atacantes diferentes que han robado unos 2,000 bitcoins por un valor de unos $130 millones de 4,385 direcciones en solo unas pocas horas. La velocidad y escala del ataque supusieron el peor desastre en la historia de bitcoin.

La pregunta obvia después de tal catástrofe es si la autocustodia en sí misma ha fallado. La autocustodia es promovida por los entusiastas de bitcoin porque protege contra la corrupción institucional y el riesgo de contraparte. Pero con este gran poder viene una gran responsabilidad: concretamente, estar 100% seguro de que el hardware y el software que uno utiliza para la autocustodia de bitcoin no esté comprometido en sí mismo.

La soberanía financiera sigue valiendo la pena, porque el riesgo de custodia sigue siendo muy real. Sin embargo, la comunidad bitcoin está asumiendo ahora el hecho de que se requiere mucha más habilidad técnica por parte de los individuos para estar seguros de que su bitcoin está a salvo bajo su propia custodia, una idea que va en contra de la noción de que cualquier persona, sin importar su edad, ubicación o antecedentes, puede ser soberana sobre su propiedad digital.