SECとCFTCの暗号資産推進ルールは覆されるのか？法的見解

上院でのCLARITY討論終結決議（cloture vote）の否決を受け、SECとCFTCは直ちに暗号資産市場向けに独自の規則を発行する動きに出ました。

投票の2日後、SECは株式トークンの発行と取引を許可する5年間の免除措置を発表しました。以来、OXKはICEと提携して63のNYSE上場銘柄の取引を開始し、SecuritizeはApple、Nvidia、Microsoftを含む12のSecuritize Stocksをローンチしました。

SECはまた、プロジェクトが自社トークンを買い戻しているという理由だけで、暗号資産トークンが証券になるわけではないことを明確にするガイダンスを発行し、リキッド・ステーキング・トークンは証券ではないと述べました。また、暗号資産のカストディに関する新しい規則も提案しています。

一方、CFTCは一部の暗号資産ソフトウェア・プロバイダーを登録要件から免除する動きを見せました。新たな「暗号資産市場」登録カテゴリーを提案し、登録済みの取引所がレバレッジ取引を提供できるようにする意向です。

しかし、業界の一部では、これらの規則が不安定な基盤（shifting sands）の上に構築されているのではないかという懸念があります。TD Cowenは、当局の規則は「最も撤回しやすい」と警告しており、トランプ氏が任命した委員たちがGary Gensler時代の痕跡をすべて一掃したことでそれが証明されました。

2024年の最高裁判所の判決も、当局の規則が裁判所によってより簡単に覆される可能性があることを意味しています。

規制当局による規則制定の耐久性は現在、裁判所で試されています。コミュニティ銀行グループが、暗号資産企業に全米信託銀行の認可取得を認めたことで権限を逸脱したとして、通貨監督庁（OCC）を提訴しています。

関連する法的問題について話し合うため、MagazineはD&A PartnersのYuriy Brisov氏に話を聞きました。これは、その会話を編集したものです。

Magazine：SECのPaul Atkins委員長は、CLARITYの決議が否決された後、議会が規則を作らなかったため、当局が規則を公表していると述べました。SECのような機関は規則を作成することになっているのでしょうか、それとも既存の規則を解釈するだけなのでしょうか？

Brisov：彼らは規則を作成することになっています。1934年証券取引所法に基づき、その権限を持っています。SECは、1920年代末の米国市場の大暴落の結果として設立されました。設立の瞬間から、SECには法律がどのように適用されるべきかについての規則や規制を作成する権限がありました。米国の立法は、枠組みのような一般的な規則を作成し、それらの規制を監視する監視役を置くことで機能しています。

このように作成されたのには理由があります。例えばブロックチェーン・トークンが登場したときに、米国の法律が新しい技術に対応できるようにするためです。それが委員会が長年行ってきたことであり、明らかに彼らの権限内です。