EUのステーキング見直しが仮想通貨の利回りを脅かす、ネットワークセキュリティに代償の恐れ

最も重大な影響を及ぼす金融規制の中には、驚くほど短いテキストから始まるものがあります。

例えば、欧州委員会の現在のMiCAレビューの36ページにある項目 66では、欧州におけるステーキングの取り扱いが適切であるかどうか、もし適切でない場合はステーキングサービスを提供する企業にどのような要件を適用すべきかを問いています。

この問いは簡潔ですが、その影響は決して小さくありません。

現在のところ、ステーキングのライセンス案や新しい自己資本要件、あるいはそれらが必要であるというブリュッセルでの合意された立場があるわけではありません。欧州委員会のMiCAレビューに関するコンサルテーションは9月30日 23:59 CESTまで開かれており、最終的にはMiCAを修正する法案に反映される可能性がありますが、委員会はこの文書が最終的な政策方針ではないことを明示しています。

それでも、この問いは欧州の仮想通貨規制がどこへ向かっているかを多く物語っています。中央集権的なステーキングプロバイダーが顧客資産を預かる際の行為の多くは、すでにMiCAによって管理されていますが、ブリュッセルは今、ステーキングがそれ自体で規制対象のサービスとして扱われるほど大規模かつ複雑になったのではないかと問いかけています。

利用者にとっては、最終的にはスラッシング、出金の遅延、手数料、そしてトラブル発生時の損失負担者に関する、より具体的なルールが設けられることを意味する可能性があります。企業にとっては、MiCAに加えてさらなる認可階層や高額なコンプライアンス負担が生じる可能性があり、一方でプロトコルは、ステーキングが金融サービスであると同時にプルーフ・オブ・ステークのブロックチェーンが動作するための基本メカニズムの一つであるという、より困難な問題に直面しています。

この二重の性質こそが、規制上の議論を難しくしている点です。

ステーキングはネットワークのインフラとして始まり、参加者が資産をロックし、バリデーターソフトウェアを実行し、プロトコルのルールに従い、ネットワークがコンセンサスに達するのを助けることで報酬を受け取っていました。取引所、カストディアン、銀行、ステーキングプラットフォームが保有者とバリデーターの間に介在するようになると、同じ活動でも金融規制当局にとってははるかに見慣れたものに見え始めました。

その時点で、何らかの形の規制が続くことは避けられないことでした。

欧州はすでにカストディを伴うステーキングを規制している

ステーキングはMiCAの対象外であるという話をよく耳にしますが、それは部分的にしか正しくありません。

MiCAには「ステーキング」という独立した規制対象サービスは含まれていません。自身の資産を直接ブロックチェーンでステーキングする人は、プルーフ・オブ・ステークのコンセンサスに参加しているという理由だけでMiCAの認可を必要とはしません。