JPモルガン、当局の仮想通貨規制は法廷で覆される可能性と指摘。CLARITY法案の頓挫は見た目以上に深刻か？

上院がCLARITY Actを可決できなかったことで、仮想通貨リーダーたちは使い古された予備計画へと急いだが、JPMorganは、その代替案は業界が認めたがっているよりもはるかに脆弱である可能性があると警告したばかりだ。

この投稿にはスポンサーや提携先からのリンクが含まれている場合があり、Flywheel Publishingはそれらを通じて行われたアクションに対して報酬を受け取ることがあります。

9月15日、米国上院はCLARITY Act法案を進めるための討論終結（クロージャ）動議を否決し、49対50の票差で失敗した。その後の数時間から数日の間に、Atkins、Selig、Armstrong、Saylor、Garlinghouseといった業界の著名人たちの何人かは、同じ代替案を指摘した。議会が新しい規則を制定できないのであれば、各当局がルール作りを通じてより明確な道筋を依然として提供できると彼らは主張した。

しかし、世界有数の金融サービス企業の一つであるJPMorganは、それほど納得していなかった。同銀行は顧客に対し、当局の規則に基づくソフトランディングは、法律に裏打ちされたものと同じではないと伝えた。規則はより簡単に変更されたり覆されたりする可能性があるからだ。JPMorganは、より明確な当局の規則が仮想通貨価格を支える可能性があることは依然として認めていたが、議会がそれを法律として制定しない限り、その明確さがどれほど持続的であるかについては疑問を呈した。

JPMorganの発言とBernsteinが認めたこと

9月16日の反応で特異な点は、JPMorganとBernsteinが同じメカニズムを見ていながら、主にその持続性について意見を異にしていることだ。JPMorganは、当局の規則は「裁判所で変更されたり異議を申し立てられたりする可能性があるため、法律よりも耐久性が低い」と警告した。Bernsteinは現在のSECの下でのルール作りに強気な姿勢を崩していないが、CLARITY Actを「将来の政治的変化に対する業界の完璧な盾」と表現し、SECが新しい規則を迅速に策定することを期待しつつも、その失敗がその盾を取り去ることになると述べた。

もし法律が将来の政治的変化から業界を保護していたのであれば、当局の規則に依存することは、その保護を当局を支配する者の手に委ねることになる。StoneXは、上院の稼働日が残りわずかしかないため、今会期中にこの法案が成立する可能性は事実上なくなったと述べた。したがって、ルール作りに対する強気な見方は、現在のSECのアプローチがいつまで維持されるかに部分的に依存している。

2025年、委員会はCoinbaseに対する執行訴追を棄却し、より明確な仮想通貨フレームワークを策定する一方で、前政権の「執行による規制」アプローチから脱却した。それは実践におけるJPMorganの耐久性の議論そのものである。リーダーシップの交代が、議会が新しい法律を可決することなく当局のアプローチを変える可能性があるためである。