米国の仮想通貨規制、次期選挙サイクルに耐えうるものである必要

米国は依然としてデジタル資産を規制するための統一された法的枠組みを欠いており、ニューヨーク州のアンドリュー・M・クオモ前知事による意見書は、政策の不確実性がビルダー、投資家、そして一般の消費者に負担を強いていると論じている。クオモ氏は、2025年に下院を通過したものの、大統領には送られなかったCLARITY法案を、SECやCFTCなどの機関がどのように市場を監督するかを明確にするための取り組みとして指摘している。

議会が法案を前進させることができない中、クオモ氏は連邦機関が代わりに既存の権限を利用して新しい規則を推進していると述べている。彼は、このアプローチを短期的には役立つ可能性があるものの、議会を通じて制定された法律のような耐久性がないため、最終的には脆弱であると特徴づけている。

主なポイント

• デジタル資産のための国家的な規制枠組みの構築を目指すCLARITY法案は、2025年に下院を通過したが、大統領には送られていない。
• クオモ氏は、機関主導の規則策定は、覆されたり政治的に制約されたりする可能性があるため、議会の立法よりも耐久性が低いと主張している。
• 彼は、次回の議会の構成の変化が、暗号資産規制の実施や異議申し立ての方法に大きな影響を与える可能性があると警告している。
• クオモ氏は、曖昧さを減らし、企業がより大きな規制の確実性を持って投資できるように、超党派のデジタル資産立法を求めている。
• 彼は、より明確な規則へと移行している管轄区域の例として、欧州のMiCAやシンガポールの決済サービス法（Payment Services Act）などの海外の規制枠組みを挙げている。

なぜCLARITY法案が焦点となったのか

クオモ氏は、核心的な問題を、急速に進化するテクノロジーと、連邦レベルで不完全なままの規制プロセスとの間の不一致であると位置づけている。彼の見解では、CLARITY法案は、デジタル資産に対するより明確な国家規則を確立し、SECとCFTCのそれぞれの役割を定義することで、そのギャップを解消するために設計された。

彼は、下院が2025年に法案を通過させたものの、議会はまだ大統領に法律を届けていないと指摘している。この記事で引用されている以前の報道では、9月に上院が法案を前進させることができず、次に何が起こるかについて不確実性が残っていることが示されている。

市場参加者にとって、その立法の停滞は重要である。なぜなら、執行や市場構造に関する疑問が未解決のまま残るからだ。これらの問題は、企業が米国で製品を開発し、現地で雇用し、安定した法的基盤に基づいて資金を調達するかどうかに影響を与える可能性がある。

機関の規則策定がギャップを埋めるが、政治的リスクを伴う

議会が停滞する中、クオモ氏は、SECとCFTCが新しい規則を通じて暗号資産規制の再編を迅速に進めていると主張している。記事の中では、これは議会の市場構造法がない中で、暗号資産取引プラットフォーム向けの提案された連邦枠組みや、特定の暗号資産向けのよりカスタマイズされた規制体制を含め、市場を再構築しようとする試みとして説明されている。