AI 에이전트는 돈을 움직일 수 있지만, 자신의 실수를 책임지지는 못한다

에이전틱 인공지능(AI) 지갑은 인간의 개입 없이 돈을 이동시키고, 조건을 협상하며, 거래를 체결할 수 있는 능력이 있을 수 있지만, 현행 미국 법에 따르면 그러한 행동이 잘못되었을 때 법적 책임을 질 수 없습니다.

Gamma Law의 분석에 따르면, 기업들이 송장 결제, 포트폴리오 리밸런싱, 거래 실행 및 기타 금융 운영 관리가 가능한 자율 AI 시스템을 실험함에 따라 이러한 책임의 공백이 핵심적인 법적 문제로 떠오르고 있습니다.

“에이전틱 지갑의 문제는 돈을 이동시킬 수 있다는 점이 아닙니다.” Gamma Law는 말했습니다. “문제는 그들이 하는 일에 대해 법적 책임을 지지 않고도 돈을 이동시킬 수 있다는 점입니다.”

미국 상법은 일반적으로 경제 활동이 궁극적으로 개인이나 법적으로 인정된 실체에 귀속될 수 있다고 가정합니다. 에이전틱 지갑은 그들 자체가 법적 지위를 갖지 않으면서도 직원, 재무 관리자 및 대리인과 유사한 기능을 수행할 수 있기 때문에 이러한 전제에 도전합니다.

현행 미국 법상 AI 시스템은 법인격이 없습니다. 개인, 기업, 파트너십 및 기타 인정된 실체와 달리, AI 지갑은 독립적으로 재산을 소유하거나 법적 의무를 지거나 책임을 질 수 없습니다. 법원은 소프트웨어에 손해 배상을 청구할 수 없으므로, 자율 거래에 대한 책임은 궁극적으로 사용자, 개발자, 플랫폼 운영자 또는 기타 법적으로 인정된 당사자에게 귀속되어야 합니다.

이는 에이전틱 지갑이 돈을 이동시킬 때 특히 중요해집니다.

예를 들어, 거래 비용을 줄이도록 지시받은 AI는 규제 노출을 발생시키는 중개자를 통해 결제 경로를 설정할 수 있습니다. 투자 수익률을 극대화하도록 지시받은 지갑은 수익을 창출하면서도 상당한 법적 리스크를 초래하는 전략을 선택할 수 있습니다. Gamma Law는 각각의 경우에 AI가 할당된 목표를 달성했을 수 있다고 언급했습니다. 문제는 AI가 자율적으로 따른 방식입니다.

Gamma에 따르면 전통적인 대리인법이 하나의 잠재적인 틀을 제공합니다. 대리 원칙에 따라 본인은 대리인에게 자신을 대신하여 행동할 권한을 부여하고 일반적으로 승인된 행위에 대해 책임을 집니다. 그러나 이 틀은 의도와 판단이 가능한 인간 대리인을 가정하는 반면, 자율 AI 시스템은 대신 입력을 처리하고 목표를 추구합니다.

현재로서는 Gamma Law는 법원이 주로 “기능적 귀속”에 의존할 것으로 예상합니다. 에이전틱 지갑이 위임된 권한 하에 거래를 실행한 경우, 법은 사용자가 직접 거래를 실행한 것처럼 해당 거래를 취급할 가능성이 높습니다.