은행과 암호화폐: 미 의회, 가변적 규제보다 지속 가능한 규칙 검토

중요한 이유

새로운 Congressional Research Service (CRS) report에 따르면, 연방 은행 규제 당국은 2017년 이후 대통령 행정부가 바뀜에 따라 암호화폐 활동을 허용, 제한, 그리고 다시 허용하는 과정을 거듭해 왔습니다. 이 보고서는 입법이 더 지속적인 결과를 가져와 빈번한 규제 변화의 가능성을 줄일 것이며, 의회는 암호화폐 활동을 허용하거나 제한하는 보다 영구적인 해결책이 바람직할지 고려할 수 있다고 언급했습니다.

관건은 암호화폐 및 디지털 자산과 관련된 활동이 법적으로 인정되는 "business of banking"의 일부로 자격이 있는지, 그리고 은행의 안전성과 건전성을 해치지 않고 수행될 수 있는지 여부입니다. 은행의 손실은 궁극적으로 연방 예금 보험이나 Federal Reserve discount-window 이용과 관련될 수 있기 때문에, 보고서는 연방 안전망이 도덕적 해이를 초래하며, 위험이 은행이나 그 채권자들에 의해 온전히 부담되지 않는다고 지적합니다.

전체적인 흐름

보고서는 의회가 취할 수 있는 세 가지 광범위한 경로를 제시합니다: 규제 당국에 계속 위임하거나, 특정 허용 또는 금지 사항을 법제화하거나, 두 가지 접근 방식을 병행하는 것입니다.

의회는 "business of banking"을 포괄적으로 정의한 적이 없으며, 의원들이 법률에 일부 허용된 활동을 명시적으로 명명했음에도 불구하고 어떤 새로운 활동이 자격이 있는지를 결정하는 재량권을 연방 규제 당국에 맡겼습니다. 규제 당국은 해당 활동이 은행 업무와 관련이 있는지, 그리고 안전성과 건전성 위험을 초래하는지 묻는 두 가지 단계의 테스트를 적용합니다. 보고서는 암호화폐가 이 두 가지 기준 중 어느 하나라도 충족하는지에 대해 이견이 있다고 전합니다.

암호화폐 특유의 우려 사항으로는 자금 세탁 방지 준수에 어려움을 주는 가명성, 그리고 가격 변동에 대한 투기가 포함된 변동성이 큰 시장 등이 있습니다. 암호화폐 자산을 담보로 한 대출은 가격이 하락할 경우 은행을 손실에 노출시킬 것이며, 암호화폐 자체가 단독으로 시스템적 위험을 초래하지는 않더라도 암호화폐 시장에 대한 은행의 광범위한 노출은 시스템적 위험을 증가시킬 수 있습니다.

GENIUS Act (P.L. 119-27)는 이미 은행 자회사의 스테이블코인 발행, 수탁 및 관련 활동을 허용했습니다. 현재 의회에 상정된 두 가지 버전의 CLARITY Act (H.R. 3633)는 실질적으로 다른 접근 방식을 취하고 있습니다. House-passed 버전은 은행이 법으로 허용된 모든 활동에 디지털 자산이나 블록체인을 사용할 수 있도록 허용하며, 금융 지주 회사와 은행 자회사를 위한 특정 암호화폐 활동을 추가합니다. Senate-reported 버전은 모든 은행 조직과 신용 협동조합에 허용되는 11개 카테고리의 암호화폐 활동을 추가하고, 은행이 디지털 자산을 인수 및 거래할 수 있도록 허용하여 현재 유사한 전통 시장에서 허용되는 수준을 넘어섭니다.

결론

행정부가 은행의 암호화폐 참여를 확대하거나 제한하려고 시도하든 상관없이, 보고서는 의회가 행동하지 않는 한 규제 기준선은 여전히 번복될 가능성이 크다고 시사하며, 허용적인 입장은 자본, 유동성, 자금 세탁 방지 준수 및 암호화폐 시장 변동성에 대한 노출에 대한 의문을 제기할 것이라고 덧붙였습니다.

보고서는 또한 장기적인 구조적 질문을 제기합니다: 허용되는 은행 활동 목록이 확대되고 비은행 금융 회사가 성장함에 따라 은행과 비은행 사이의 법적 구분이 여전히 유용한지 여부이며, 이는 향후 암호화폐 허용 범위가 확대됨에 따라 더욱 주목받게 될 질문입니다.

포괄적인 정치 뉴스, 데이터 및 통찰력을 위해 Legis1 플랫폼을 이용하십시오

잘못된 점을 발견하셨나요? 이 기사에 대한 문제 보고