MiCA가 DeFi 문제를 해결할 수 있다면, 느리지만 꾸준한 접근 방식이 CLARITY를 이길 수 있다

기원전 6세기, 고대 그리스의 우화 작가 Aesop은 오늘날에도 여전히 울림을 주는 '토끼와 거북이' 이야기를 만들어냈습니다. 이야기의 교훈은 '느리더라도 꾸준히 하는 것이 경주에서 이긴다'는 것입니다. 저는 이와 동일한 논리를 암호화폐 규제에 적용하는 것이 꽤 유용하다는 것을 발견했으며, 구체적으로는 이를 US와 EU의 암호화폐 정책을 비교하는 근거로 사용했습니다.

규제를 향한 두 가지 경로

US CLARITY Act는 가장 어려운 부분인 DeFi를 포함하여 암호화폐 규제 문제를 완전히 해결하는 것을 목표로 합니다. 그리고 그러한 야심이 이 과정에 시간이 걸리는 주된 이유입니다. 반면, European Union은 기존 규제 도구에 적합한 시장 부분부터 시작하여 단계적인 접근 방식을 취했습니다.

느리지만 꾸준한 것에는 분명한 장점이 있지만, 이 격언은 수정이 필요할 수도 있습니다. 적어도 이 경우에는 토끼가 경로를 이탈한 것이 아니라, 단지 더 긴 트랙을 달리고 있는 것처럼 보이기 때문입니다.

MiCA가 앞서 나가다

EU의 Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA)은 순조롭게 출발했습니다. 기존 서비스 제공업체에 대한 마지막 국가별 전환 기간이 끝난 July 2026에 전면 시행되었습니다. 이는 중앙화된 암호화폐 플랫폼이 마침내 라이선스 경로와 운영 표준에 대해 참고할 수 있는 일관된 규칙을 갖게 되었음을 의미하며, 결과적으로 EU 전역에서 더 명확한 운영 방식을 이끌어냈습니다.

MiCA의 한계

그럼에도 불구하고 MiCA가 EU 내 암호화폐와 관련된 모든 문제를 해결했다고 말하기에는 너무 이릅니다. 현재로서는 그 범위가 상당히 제한적이며, 식별 가능한 중개자를 위한 규제 프레임워크로 남아 있어 탈중앙화 플랫폼은 논의에서 대부분 제외되었습니다. 더욱이 많은 경우, 현재의 MiCA 규정이 DeFi에 어떻게 적용될지조차 불분명합니다.

Recital 22에서 명확히 밝히고 있듯이, 중개자 없이 완전히 탈중앙화된 방식으로 제공되는 가상자산 서비스는 MiCA의 관할 범위 밖입니다. 따라서 MiCA는 암호화폐 규제의 일부만 제대로 처리했다고 보는 것이 타당합니다.

비수탁형, 프로토콜 레벨 스택을 포함하는 다른 부분은 MiCA의 맞춤형 승인 프레임워크 밖에 남아 있습니다. 감독 당국이 탈중앙화 여부를 명칭이 아닌 실질에 따라 판단할 것이라고 신호를 보냈음에도 불구하고, DeFi로 마케팅되는 많은 방식들이 스택의 어딘가에 여전히 식별 가능한 중개자를 두고 있을 수 있습니다.