O que o processo da ICBA significa para o banking de cripto

Em 5 de outubro de 2026, a Independent Community Bankers of America (ICBA) processou o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) e o Controlador Jonathan Gould, contestando diretamente a autoridade da agência para emitir cartas de bancos fiduciários nacionais para empresas de cripto. O processo argumenta que essas cartas criam lacunas regulatórias e risco sistêmico (Banking Dive, 5 de outubro de 2026). Se o desafio for bem-sucedido, as empresas que dependem de bancos de cripto com cartas fiduciárias poderão enfrentar interrupções nos serviços, forçando uma rápida reformulação de como gerenciam fiat e cripto em uma única conta. Este artigo analisa o que acabou de acontecer e por que um modelo de neobanking não bancário oferece resiliência enquanto o litígio se desenrola.

Índice

O Que Acabou de Acontecer: ICBA Contesta Cartas Fiduciárias do OCC

Protocolado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, o processo da ICBA alega que o OCC “excedeu em muito” sua autoridade estatutária ao conceder cartas de bancos fiduciários nacionais a empresas focadas em cripto. A ação, movida sob a Lei de Procedimento Administrativo, busca invalidar a regra subjacente do OCC e a carta interpretativa, além de rescindir uma carta já concedida a uma empresa de cripto não identificada (Banking Dive, 5 de outubro de 2026). A ICBA sustenta que a Lei do Banco Nacional limita os bancos fiduciários a atividades fiduciárias — custódia e confiança tradicionais — e não ao processamento de pagamentos, aceitação de depósitos ou negociação de cripto. O Controlador Gould, que assumiu o cargo em janeiro de 2026, sinalizou uma visão expansionista, e o comunicado de Interpretações e Ações do OCC de fevereiro de 2026 confirmou que os bancos fiduciários podem se envolver em certas atividades não fiduciárias (OCC Charters & Licensing). O processo ataca diretamente essa interpretação.