Por que selos de 'auditado' em cripto dão aos investidores uma falsa sensação de segurança perigosa

Às 1:30 p.m. UTC em Feb. 21, 2025, a Bybit começou a mover fundos de uma Ethereum cold wallet para uma warm wallet, o tipo de transferência rotineira projetada para fazer com que a custódia pareça monótona. Signatários autorizados revisaram o destino em suas telas e o aprovaram, sem saber que suas telas estavam, na verdade, mentindo.

A Bybit disse posteriormente que a interface de assinatura havia sido manipulada para que os signatários vissem o endereço esperado, enquanto a transação subjacente dava a um invasor o controle da carteira. O relato do incidente pela exchange estimou a perda em $1.46 bilhão, e o FBI atribuiu o roubo a North Korea.

A CryptoSlate relatou na época que os invasores levaram cerca de 401,347 ETH junto com vários ativos de Ethereum em staking.

A Safe disse que uma máquina de desenvolvedor comprometida permitiu uma transação maliciosa disfarçada e que pesquisadores externos não encontraram vulnerabilidade nos contratos inteligentes da Safe ou no código-fonte de seu front-end e serviços. As chaves privadas não precisaram sair de seus dispositivos porque assinaturas válidas foram suficientes, uma vez que aos humanos que as produziam foi mostrada uma descrição falsa do que estavam autorizando, a mesma separação entre a segurança da chave e a intenção da transação que a CryptoSlate examinou no início deste ano.