研究称 Anthropic Claude 订阅计划比 OpenAI 更有价值

根据行业研究机构 SemiAnalysis 的说法，Anthropic 和 OpenAI 这两家领先的美国 AI 模型制造商之间的竞争，在评估哪一家为你的订阅费提供更多价值时，结果是毫无悬念的。

随着 OpenAI 每月 $200 的订阅计划发生变化，其价值实际上减半了，SemiAnalysis 研究了 AI 公司提供的各种订阅计划，因为这仍然是个人和小型企业购买 AI 服务的主要方式。

AI 订阅得到了大量补贴——客户花同样的钱获得的 token 远多于按流量计费的 API 费率。SemiAnalysis 认为，深入研究订阅定价对于从财务上评估 AI 公司是必要的，因为订阅使用消耗了公司不成比例的算力资源。

该机构称，Claude 订阅占用了 Anthropic 约 42% 的推理算力，但仅贡献了其收入的 10%。而这些订阅提供了相当大的价值。

“Anthropic 是一个绝对更划算的选择，在所有方面都提供了约 5x 的 API 等效价值，”SemiAnalysis 在提到中端模型 GPT-6.1 Sol 和 Claude Opus 5.5 时宣称。“你可以辩称这对 [OpenAI] 不公平，因为 GPT-6.1 Sol 的每个 token 比 Opus 5.5 便宜得多，但即使你换成比较 token 数量，差距仍然巨大。”

OpenAI 没有立即回应置评请求。

SemiAnalysis 的计算依赖于测量 token 输出速率，将其转换为每 5 小时使用窗口和每月的 token 数，然后计算 API 等效价值。公司研究人员认为， API 等效价值是衡量订阅计划价值的最佳指标，尽管他们承认在某些情况下，如原始 token 数量等其他指标可能更合适。

基于 API 的比较可能难以及时反映市场上模型能力的快速变化。例如，一个新的开源模型的首次亮相可能会改变特定价格下的可能性。

对于那些可以使用订阅计划的人来说，补贴价格显然提供了真正的价值，以至于在世界许多地方都存在转售汇合订阅账户 token 的地下市场。

但还有其他衡量 AI 价值的方法。例如，Artificial Analysis 跟踪任务成本——完成特定任务的估计美元成本。按照这个标准，GPT-6.1 Sol ($0.72) 比 Claude Opus 5.5 ($5.98) 便宜得多，至少对于支付 API 费率的人来说是这样。但这个比例在不同任务中可能并不成立——基准测试性能可能无法反映你的工作负载。

根据 SemiAnalysis 的数据，按 token 计算，Claude Pro (每月 $20) 每月提供 2.9 billion 个 token，而 ChatGPT (每月 $20) 每月提供 1 billion 个 token。但在执行相同任务时，模型使用的 token 数量可能不同，而且当输出是功能性的（如代码）时，AI 输出在不同模型中可能达到相似的结果，但效率程度不同。