特约评论：新泽西州老年人在加密货币 ATM 机上损失数百万美元，立法者应采取行动

Marlene 是一位 80 岁的 New Jersey 女性，她在电脑上看到一条弹出的警示信息，并拨打了屏幕上的号码。接电话的男子自称来自 Apple。他告诉她，她的资金正面临危险，需要立即转移。按照他的指示，她提取了现金并将其存入一台加密货币自助机。她损失了 $9,500 —— 几乎是她支票账户里的全部积蓄。

Marlene 并不是在投机加密货币。她只是想保护她已有的资金。这台机器将一种常见的诈骗手段——紧迫感和恐惧——转化为了快速且难以撤销的转账。

数据显示了这个问题已经变得多么严重。根据 FBI 的数据，在 2025 年，New Jersey 居民提交了 369 起涉及加密货币自助机的投诉，并报告了近 $17.9 million 的调整后损失。这是全美各州中损失总额最高的地区之一。在全国范围内，超过半数的与自助机相关的投诉涉及 50 岁以上的人群。

诈骗可能始于虚假的银行警报、电脑弹出窗口，或是冒充的警察或政府机构。接下来的情节几乎总是如出一辙。受害者被要求提取现金，找到一台 Bitcoin ATM，并在诈骗者保持通话状态时按照逐步指示操作。一旦交易完成，钱通常就石沉大海了。

New Jersey 的立法者显然意识到了这种危险。现在的问题是如何应对。一项法案，即 Senate Bill 2141，将完全禁止该州的加密货币 ATM。其他提案则倾向于保持这些机器合法，但要求运营商接受许可管理，并提供警示、欺诈筛选工具及人工客服。

这种辩论是有价值的。不可接受的是现状。

另一项提案，即Virtual Currency Kiosk Consumer Protection Act，将要求醒目的诈骗警示、运营商许可、旨在阻止已知欺诈钱包的区块链分析，以及在工作日延长时段内提供人工免费客服。

这些正是普通金融机构多年来在系统中构建的保护措施。银行柜员可能会对大额提款提出疑问。信用卡公司可能会标记异常消费。电汇可能会触发欺诈控制。相比之下，在许多加密自助机前，一个受惊的初次使用者可以将数千美元兑换成加密货币，并直接发送给陌生人。

该州至少应要求对新用户实施严格的交易限制，明确警示没有任何合法的政府机构或企业会要求通过加密自助机付款，提供人工协助、有效的欺诈检测，以及在客户报告交易是由诈骗引起时能快速响应的机制。

运营商会说许多人是在合法使用这些机器。这可能是事实。但合法使用并不能成为设计一个保护措施比电话诈骗者的障碍还要少的支付渠道的借口。

Marlene 的故事正是说明了为什么这个问题不能仅仅归结为关于加密货币的辩论。站在机器前的人可能对数字资产一窍不通。她可能只是相信电话里的那个人说她的银行账户即将被清空。

关于 New Jersey 是否应该实施全州范围的禁令，存在合理的争议空间。但在让脆弱的客户处于极度匮乏的保护之下这一点上，分歧应该小得多。立法机构面前已经有多个提案。最坏的结果是再花一年时间去讨论完美的方案，而损失却在不断累积。

New Jersey 可以决定是禁止这些机器还是对其实施严厉监管才是更好的答案。但立法者应该确定一个不可逾越的原则：如果一台机器可以在几分钟内不可撤销地转移数千美元，那么围绕该机器的保护措施至少应该与其风险同等严谨。

Chapin Fay 是 Crypto Watchdog 的执行董事，也是一名拥有超过 25 年媒体、法律、政府和公共事务跨领域经验的执业律师。他曾担任 U.S. House Oversight and Government Reform Committee 的调查法律顾问。