SEC 官员表示某些加密货币回购和质押代币不属于现有证券法范畴

美国证券监管机构工作人员对两项常见的加密实践如何适用现有法律提供了更准确的解读：代币回购计划和流动性质押中发行的代币。在2026年9月25日发布的职能部门级常见问题解答（FAQs）中，SEC’s Division of Corporation Finance表示，在特定情况下，这些活动本身并不根据Howey分析构成投资合同。

这些回答仅代表工作人员观点。

它们不是经委员会批准的规则，也不改变法律规定。

关于回购的讨论取决于网络是否已经在运行。

当加密系统功能健全且代币本身不是证券时，宣布回购——用于资金管理、供应减少、协议销毁或再平衡——并不等同于承诺关键的管理努力。

此类承诺正是将代币发行转变为证券的因素。

如果网络仍未完工，情况就会发生变化。

在这种背景下，将回购作为持有者的收益或回报来源，可能看起来像是承诺利润将取决于发行人的工作。

工作人员对质押凭证代币也采用了类似的基于事实的视角。

当凭证仅仅证明对不属于投资合同的底层数字商品的所有权时，该凭证可以被视为一种数字工具。

它记录了一笔存款；它并未创造新的财务权利。

由基于协议的流动性质押提供商发行的凭证代币，当其价值追踪运行系统的运作以及普通供需关系时，反而可能被视为数字商品。

在这两种情况下，分析都取决于底层资产，以及是否有人在销售创业努力而非凭证或商品。

FAQs还讨论了网络上线后的情况。

一旦系统功能健全，为保护、维护、改进或扩展系统而进行的工作——包括资助开发——不被视为让代币包裹在投资合同中的那种关键管理努力。

推广当前的实用性，而非承诺来自团队未完成计划的未来利润，通常也不会创建该合同。

工作人员反复强调，结果仍取决于事实：项目是如何营销的，谁在控制它，以及购买者是否合理预期从他人的努力中获利。

这一指南出台之际，委员会正试图将数字资产纳入现有的证券法，而不是等待新法律的通过。

这一努力正处于立法进程停滞的背景之下。

《数字资产市场CLARITY Act》（Digital Asset Market CLARITY Act）曾旨在更明确地划分SEC和CFTC对数字商品和投资合同资产的管辖权，该法案在2026年9月中旬未能通过参议院程序性投票，目前已停止推进。

行业团体和一些立法者曾希望该法案能以市场结构法规取代多年的逐案执法。

本届国会的这条道路已经关闭。

两个机构都表示不会坐视不管。

SEC和CFTC领导层已公开承诺利用现有法规、豁免工具、联合工作人员声明和协调项目，将数字资产活动留在美国市场。

早期的联合工作已经处理了注册场所的加密现货产品，以及一个更广泛的分类法，该分类法将许多运行中的网络代币视为数字商品或工具，而非证券。

新的FAQs是这一方法的又一次递进：它们没有改写Howey，但它们告诉了市场参与者工作人员如何将其应用于回购、流动性质押凭证以及上线后的网络工作。

对于发行人来说，实际传达的信息比全面的许可要狭窄。

运行网络若将代币视为商品或工具，则有更多空间进行日常资金管理运作并继续建设，而不会将这些行为转化为证券发行。

在推销回购作为收益的同时出售代币的预启动项目，仍面临旧有的Howey风险。

其代币是针对非证券资产的真实凭证的流动性质押提供商，更接近商品或工具待遇；而自主决定型或收益包装型产品则可能不然。

由于FAQs不具备法律效力，公司仍需要咨询律师并进行针对事实的分析。

更大的政策背景是渐进主义。

国会尚未提供全面的市场结构法律。

监管机构表示，他们将继续利用现有的权力来减少不确定性并将创新留在国内。9月25日的工作人员回答是又一次尝试，以公开、书面的形式，并以对应Howey而非对应尚未成为法律的法案的措辞来划定界限。