Solana 的 50,000 SOL 安全竞赛未涵盖数月前披露的时钟攻击

在 8月12日 的 USENIX Security 上，研究人员展示了一项针对 Solana 历史证明 (Proof-of-History) 的时钟攻击，他们曾于 2025年12月 向 Solana 开发人员私下披露。Anza 的 50,000 SOL Alpenglow 竞赛在七天后结束，其规则似乎将该攻击排除在范围之外。

论文描述了一种符合协议的路径，允许预定的领导者在其分叉辅助版本中延长其有效区块窗口，并压制诚实领导者的提议。该路径依赖于历史证明 (Proof-of-History) 和 TowerBFT，这是 Alpenglow 旨在取代的机制，但在 Agave 4.2 的主网上尚未被取代。

这一发现引发了关于竞赛范围的讨论以及转型风险的问题。

竞赛规则排除了仅在 Alpenglow 未激活时才能实现的行为。公开的设计文档表明，论文中提到的具体传统路径在激活后应该变得无法触及，但 Anza 和 Solana Foundation 尚未发布针对该论文的裁决或实现分析。

领导者如何拉伸 Solana 的时钟

历史证明 (PoH) 使用顺序哈希链为 Solana 提供逻辑时钟。当预定的领导者没有立即发布区块时，验证者会继续推进其时钟的本地视图。

研究人员表示，恶意预定领导者可以在诚实验证者推进的同时扣留符合协议的区块，然后发布锚定在逻辑时间较早点的区块。如果验证者采用该分支，他们会将其 PoH 状态与区块的较早点对齐。研究人员将这种重置称为“重新锚定”(re-anchoring)。

时间膨胀 (Time Inflation, TI) 重复这一操作，使攻击者在逻辑时间推进较慢的情况下有更多的物理时间来选择交易，而分叉辅助时间膨胀 (Fork-Assisted Time Inflation, FTI) 则将重置与 TowerBFT 分叉选择结合起来。

在模拟条件下，攻击者的分支可以使诚实领导者的区块成为孤块，而 Solana 的每插槽一区块规则阻止了该领导者简单地为同一插槽生成另一个区块。

该威胁模型赋予对手不到 33% 的质押权重，且无法控制网络调度器。它假设已知、按质押加权的领导者计划、部分同步，以及在网络稳定后一个标称插槽内将诚实区块交付给诚实验证者。

对于控制 ℓ 个连续四插槽领导者轮次的攻击者，实验使用保守的、与质押无关的最大延迟 4ℓ + 1 插槽单位。一轮映射到五个插槽单位的延迟参数。

论文指出，更多的质押权重可能会扩大无风险发布窗口，但并未将该实验设置作为通用的主网结果呈现。

研究人员在本地 Solana 测试网上实现了 TI 和 FTI，并使用模拟进行全周期攻击者配置。他们没有确定受影响的具体 Agave 版本，因此论文并未确认每个当前的客户端版本都以相同的方式暴露。

公开数据显示了什么

研究人员还研究了公开的主网数据，并选择了两个经常处于时间戳间隔分布尾部的验证者。这些验证者将较长的间隔与较高的交易包含率和较低的跳过率结合在一起。