SEC와 CFTC의 친가상자산 규정, 뒤집힐 수 있을까? 법적 견해

상원에서 CLARITY 토론 종결 투표가 실패한 이후, SEC와 CFTC는 즉각 가상자산 시장을 위한 자체 규칙을 발행하기 위해 움직였습니다.

투표 이틀 후, SEC는 주식 토큰의 발행 및 거래를 허용하는 5년 면제 조치를 공개했습니다. 이후 OXK는 ICE와 협력하여 63개의 NYSE 상장 주식 거래를 시작했으며, Securitize는 Apple, Nvidia, Microsoft를 포함한 12개의 Securitize Stocks를 출시했습니다.

SEC는 또한 프로젝트가 자체 토큰을 바이백한다고 해서 가상자산 토큰이 증권이 되는 것은 아니라는 점을 명확히 하는 지침을 발행했으며, 유동성 스테이킹 토큰은 증권이 아니라고 명시했습니다. 또한 가상자산 수탁에 관한 새로운 규칙을 제안했습니다.

한편, CFTC는 일부 가상자산 소프트웨어 제공업체를 등록 요건에서 면제하기로 했습니다. 또한 새로운 “가상자산 시장(crypto asset market)” 등록 카테고리를 제안했으며, 등록된 거래소가 레버리지 거래를 제공할 수 있도록 허용할 계획입니다.

하지만 업계 일부의 우려는 이러한 규칙들이 불안정한 기반 위에 세워졌을 수 있다는 점입니다. TD Cowen은 기관의 규칙은 "철회하기 가장 쉽다"고 경고했으며, 이는 Trump가 임명한 위원들이 Gary Gensler 시대의 모든 흔적을 지워버렸을 때 증명되었습니다.

또한 2024년 대법원 판결은 기관의 규칙이 법원에 의해 더 쉽게 뒤집힐 수 있음을 의미합니다.

규제 기관의 규칙 제정의 지속성은 현재 법원에서 시험대에 올라와 있으며, 한 지역 은행 그룹은 가상자산 기업이 국법 수탁 은행 인가를 취득하도록 허용한 것이 권한 남용이라며 통화감독청(OCC)을 고소했습니다.

관련된 법적 문제를 논의하기 위해 Magazine은 D&A Partners의 Yuriy Brisov와 이야기를 나눴습니다. 다음은 대화 내용을 편집한 것입니다.

Magazine: Paul Atkins SEC 위원장은 CLARITY 투표가 실패한 후 의회가 규칙을 만들지 않았기 때문에 기관이 규칙을 발표하는 것이라고 말했습니다. SEC와 같은 기관은 규칙을 만들어야 하는 것인가요, 아니면 단지 기존의 규칙을 해석하기만 해야 하는 것인가요?

Brisov: 규칙을 만들어야 합니다. 그들은 1934년 증권거래법에 따라 이 권한을 가지고 있습니다. SEC는 1920년대 후반 미국 시장의 대폭락의 결과로 탄생했습니다. 창설 순간부터 SEC는 법이 어떻게 적용되어야 하는지에 대한 규칙과 규정을 만들 권한을 가졌습니다. 미국 입법은 프레임과 같은 일반적인 규칙을 만들고, 그 규정을 감시하는 감시자(watchdog)를 두는 방식으로 작동합니다.

이렇게 만들어진 데에는 이유가 있습니다. 예를 들어 블록체인 토큰이 등장했을 때 미국 입법이 새로운 기술을 수용할 준비가 되어 있도록 하기 위해서였습니다. 그것이 위원회가 오랫동안 해온 일이며, 이는 분명히 그들의 권한 내에 있습니다.