加密货币和比特币面临 CFTC 和 SEC 无法解决的问题

加密行业仍在为花费数百万美元游说以使其心仪的立法获得通过、最终却在参议院搁浅而感到沮丧。但并非一切都已失去。

正在处理内容

Commodities Futures Trading Commission 和 Securities and Exchange Commission 正致力于一项重要工作，即确保任何想在地球上投机性最强的资产类别上进行高杠杆投注的普通投资者都能获得加密资产。因为预测市场提供的刺激还不够。划掉那个词。不是刺激，是投资。

据我们的 Maria Volkova 报道，CFTC 周一 提议了涵盖杠杆加密交易的新规则 并征求公众意见。该联邦机构的主席 Michael Selig 表示，该机构有权发布涵盖加密交易的法规并为此建立联邦框架，这让人不禁想知道为什么还需要 Congress。 

正是这家机构最近被 Independent Community Banker Association 起诉，指控其逾越了法定权限，因此 CFTC 的界限究竟在哪里，以及是否应该允许 CFTC 自行划定界限，仍有待商榷。

但 CFTC 只是在努力跟上 SEC 的步伐，SEC 已经 提议为加密公司提供豁免，这些公司希望通过其所谓的独特的加密资产筹集资金，但却无法像常规的、传统的初创公司那样，完成向委员会提交标准证券申请这一艰巨工作。

说实话。我接触加密货币已经十多年了，我从未觉得它们需要专门的立法。对我来说，显而易见的是，加密公司从未想过服从传统立法。

而且，我能理解原因。通过 SEC 寻求证券发行批准需要时间、金钱和律师。获得交易市场批准甚至更难。与克隆一个 bitcoin 并在在线论坛上煽动兴趣相比，SEC 和 CFTC 的要求是加密圈里没人愿意应对的旧世界负担。缓慢、沉重、昂贵。这与围绕 Kalshi 和 Polymarket 的争端并不完全不同，这两家公司不希望因其本质（即赌博平台）受到监管，并以自己是“预测市场”为由争取特殊待遇。

当 Gary Gensler 执掌 SEC 时，加密行业对他恨之入骨，这很讽刺，因为他可能是最了解该行业的监管者。他曾是 MIT 的教授，在那里教过一门关于加密的课程。没关系。他们具体憎恨的是 Gary Gensler 的立场——这是他通过对该资产类别的探索得出的——即绝大多数加密资产都是证券，需要注册才能向美国投资者提供。他们一点也不喜欢那样。

阅读更多：

Michael Selig 及其在 SEC 的同行 Paul Atkins 似乎倾向于制定有利于行业的规则。但问题其实不再是规则了。十年前，有一个合理的论点：如果加密市场有明确的规则，那么它就可以合法地向投资者广泛开放。但如今并不缺乏加密交易的渠道。这根本不是问题。问题在于加密货币是波动剧烈、极具投机性的资产，大多数人对此并不感兴趣。 

以 bitcoin 计（而非以美元计）的 bitcoin 交易量 已下降了近十年。而且 bitcoin 迄今为止仍是最著名的加密货币。这个市场增长如此缓慢，以至于原本纯粹作为笑话创建的 dogecoin 仍然是一种主要的加密货币。 

加密行业的问题不会通过立法解决，无论这立法来自 CFTC、SEC 还是 Congress。该行业的问题在于普通人——即所谓的 Main Street 投资者——并不感兴趣，而你无法通过立法来规定兴趣。